Salams kepada semua.
Dalam masa yang terdekat ini, beberapa orang dari group ini akan berjumpa dengan pihak Communications and Multimedia Consumer Forum of Malaysia CMCF. Tarikhnya minggu ini. Jadi masanya agak suntuk. Oleh itu, kami perlukan segala sokongan, doa, serta kerjasama dari semua ahli disini untuk mengumpulkan segala rungutan dan dokumen dokumen serta bukti untuk memperkukuhkan kes kami terhadap P1.
Mungkin ianya adalah tindakan yang tidak akan membuahkan hasil yang tidak sepertimana, tetapi sekurang kurang ianya adalah "a step in the right direction". (Or so we hope.)
Dibawah ini, saya senaraikan rungutan rungutan terhadap P1. Sekiranya tuan tuan puan puan sdr sdri ingin menambah atau menambah baikkannya, sila lah berbuat demikian dibawah ini.
Saya juga memerlukan kerjasama semua untuk menghantarkan email kepada saya di wewantjusticeforp1subscribers@gmail.com dengan melampirkan segala dokumen dan bukti seperti:
1. Surat Tuntutan daripada peguamcara, walaupun ianya hanyalah bentuk email atau attachment atau apa jenis pun. Tidak semestinya surat asal. Ini untuk membuktikan bahawa ajen ajen P1 mengunakan taktik fraud dengan menyamar sebagai peguamcara.
Kami juga perlukan bukti sekiranya ada, apa apa koresponden/communication dari segi sms atau apa apa tentang pertanyaan seperti, "sudahkah anda menerima surat peguam?". Ini menunjukkan ugutan kononnya surat peguam sudah dihantar walhal tiada sebarang tindakan undang undang telah diambil.
2. Apa apa rakaman video cara misalnya keengganan ajen P1 menerima balik modem.
3. Speedtest P1 yang membuktikan kegagalan P1 memberikan perkhidmatan "fastest broadband".
4. Apa apa lagi untuk mengukuhkan kes kami bila berurusan dengan CMCF.
RUNGUTAN YANG DIADUKAN
1. Bahwa P1 telah mengiklankan bahawa mereka adalah "the fastest wireless broadband network" "cut the wires, cut the charges, cut the lag".
Malangnya, janji manis tidak ditepati. Dan ramai konsumer tertipu. Alasan yang sering diberi oleh P1 adalah kerana terdapat congestion dan high traffic volume atau sebab kondo yang tersorok. Jarang jarang mereka mengakui bahwa ianya adalah disebabkan sistem pemancar mereka yang menumpang diatas bangunan adalah lemah. (Dikembarkan iklan iklan yang telah digunakan P1 untuk memperdayakan pelanggan)
2. Cara pengiklanan yang tidak beretika iaitu dengan menjatuhkan competitor lain dengan menawarkan potongan istimewa kepada sesiapa yang memotong kabel telco lain. Jadi, ramai yang termakan dan terus menyesal selepas beberapa bulan mengunakannya.
3. Bahawa kontrak atau terma dan syarat tidak dibekalkan kepada bakal pelanggan semasa pelanggan ingin melanggan tetapi hanya dibekalkan selepas pelanggan sudah melanggan dan membayar langganan. Ini merupakan suatu tindakan tidak adil kerana pelanggan tidak berpeluang memastikan terma terma adalah adil atau berat sebelah. Ianya langsung tidak memenuhi syarat suratikatan sebagai kontrak.
4. Terma dan syarat adalah dalam bahasa Inggeris yang mana ramai pelanggan tidak memahaminya.
5. Didalam terma dan syarat, antara lainnya, P1 menyatakan bahawa P1 berhak menamatkan/mengantungkan perkhidmatan P1 kepada pelanggan atas sebab kemungkaran terma syarat seperti tiada pembayaran dibuat dalam masa 30 hari dari ianya patut dibayar. Namun, dinyatakan juga bahwa pelanggan masih bertanggungjawab untuk membayar yuran langganan "selama tempohmasa langganan tersebut berkuatkuasa".
Walaubagaimanapun hakikatnya adalah P1 masih terus menuntut segala yuran atau fi walaupun tempoh langganan sudahpun tamat kerana P1 mendakwa penamatan tidak dilakukan secara sempurna, walhal penamatan sebenarnya telahpun diambil oleh pihak P1 sendiri.
6. Dalam Terma dan syarat, P1 menyatakan, "the Service is provided on an "as is" basis. Service Provider disclaims all warranties and representations of any kind, express or implied". "The Service Provider does not warrant that any of the services will meet the Subscribers specific requirements or will be uninterrupted, timely and secure or error free".
Ini adalah bercanggah dengan apa yang telah dijanjikan semasa pelanggan melanggan dan pelanggan mengasaskan (customer reliance) langganan atas apa yang telah diiklankan oleh P1. Pelanggan me-rely atas iklan bukan atas terma dan syarat yang diberi setelah pelanggan melanggan.
7. P1 mengiklankan kelajuan yang paling laju, namun yang dijanjikan adalah palsu dan kebanyakan orang yang melanggan mendapati bahwa kelajuannya adalah kurang dari 10% daripada kelajuan yang dijanjikan. (Dikembarkan screenshot screenshot speedtest P1 yang diambil untuk membuktikannya)
8. Cara menamatkan langganan adalah merumitkan walhal cara melanggan boleh dilakukan secara online. P1 menghendakki pelanggan menjelaskan segala hutang dan kemudian menelefon Careline dan kemudian membawa balik modem bersama dengan kotak. Sekiranya gagal, caj tambahan akan dikenakan.
Kami diberitahu caj yang dikenakan adalah,
"Caj penghantaran modem tidak lengkap
a. Broken / Damage Modem RM200.00
9. Percubaan untuk menyerah balik modem juga banyak bermasaalah kerana pelanggan tidak boleh menyerah balik modem sehingga pelanggan menghabiskan masa (dan kredit telefon) menelefon Careline untuk menamatkannya dan/atau belum melangsaikan jumlah tertunggak walaupun jumlahnya telah dipertikaikan.
Namun walaupun P1 menolak hak serahbalik modem, P1 akan tetap teruskan mencaj yuran langganan. Walhal sepatutnya P1 "waive" atau menghapuskan atau menyahkan hak P1 untuk meneruskan caj langganan.
10. Pelanggan yang sudah menamatkan langganan akan tiba tiba mendapat sms atau surat tuntutan untuk jumlah yang kononnya masih tertunggak. Ini bercanggah dengan standard operating procedure SOP P1 yang mensyaratkan segala hutang hutang dijelaskan dahulu sebelum penamatan dibenarkan.
Ini berkemungkinan kerana P1 telah mula melantik ajen ajen kutip hutang yang dibayar lumayan sehingga RM7,000 sebulan dan untuk berbaloi bagi pihak P1, ajen ajen ini akan memberikan pelbagai helah untuk mencaj bekas pelanggan dengan amaun yang tidak munasabah. Ajen kutip hutang ini tidak lain daripada Ah Long samseng. (Sila rujuk kepada iklan tawaran kerja sebagai ajen kutip hutang P1).
Ajen ajen kutip hutang ini akan kemudiannya menyatakan bahawa bil tertunggak adalah beribu ringgit tetapi sekiranya bekas pelanggan menelefon, pihak P1 akan kononnya memberikan rebat atau waiver atau discount, walhal ianya adalah caj yang tidak sah mahupun yang patut. P1 mengambil peluang diatas kejahilan kebanyakan pelanggan P1 atau bekas pelanggan P1 untuk menjalankan aktiviti aktiviti haram ini.
11. Sekiranya bekas pelanggan tidak menjelaskan tuntutan haram mereka, walaupun surat membantah dihantar dan pertikaian sedang diperingkat rundingan, P1 akan bersekongkol dengan pihak CTOS pula untuk menyenaraihitamkan nama pelanggan tanpa melalui sistem yang adil. Dan walaupun akhirnya P1 memberikan waiver sepenuhnya atau menarikbalik tuntutan haram mereka, pelanggan masih lagi terikat dengan caj untuk membatalkan senarai hitam dengan CTOS dan sehingga pelanggan menjelaskan RM50 untuk membatalkan nama mereka dari sistem CTOS, nama pelanggan akan tetap disenarai hitamkan. Ini adalah sangat sangat tidak adil dan merupakan suatu penganyiaan terhadap pelanggan tanpa melalui sistem pengadilan.
12. Tindakcara menyenaraihitamkan pelanggan adalah merupakan fitnah terhadap pelanggan kerana rekod kredit pelanggan tercemar ( walaupun hutang sekecil RM73.22) dan mengakibatkan jatuhnya kredibiliti pelanggan dan menyebabkan hilang peluang pekerjaan, mata pencarian, serta menyebabkan tohmahan masyarakat keatas kedudukan kewangan pribadi pelanggan. P1 berniat buruk (mala fide) dengan mengambil peluang atau advantage diatas kejahilan atau ignorance pelanggan didalam menegakkan hak mereka.
13. Ajen ajen kutip hutang P1 seterusnya akan juga menelefon pelanggan kononnya untuk bertanyakan samaada pelanggan telahpun menerima surat daripada firma guaman. Ini adalah taktik kotor menakut nakutkan pelanggan kononnya P1 telahpun melantik peguam untuk bertindak bagi pihak mereka. (sila rujuk surat surat daripada bekas pelanggan yang membuat aduan kepada kami tentang perkara ini.
Ada juga ajen ajen yang lebih berani dan telah menghantar email kepada bekas pelanggan dengan mengepilkan sekali surat tuntutan undang undang yang kononnya adalah dari syarikat guaman dan ada yang berani dan tanpa segan silunya menanda tangani bagi pihak firma guaman. (Dikepilkan beberapa salinan surat tuntutan kononnya daripada firma guaman Foong & Hoe.) Setelah membuat siasatan kami mendapati bahawa firma guaman tersebut menafikan bahawa mereka telahpun mengeluarkan notis tuntutan tersebut dan ianya hanya merupakan satu deraf yang telah dihantar kepada ajen P1.
Tindakan ini bertujuan hanya untuk mengelirukan pelanggan dan untuk mengertak pelanggan supaya segera membayar walaupun ianya dipertikaikan. Pelanggan yang tidak arif undang undang atau jahil akan tertipu dengan surat itu walaupun sebenarnya ianya adalah suatu penipuan ataupun fraud. Ini adalah suatu kesalahan dibawah Kanun Kesiksaan dan P1 harus menerima akibat daripada perbuatan mereka.
Oleh itu, kami menuntut supaya P1 segera menghentikan tindakan mereka sehingga siasatan penuh dijalankan supaya rungutan ini diselesaikan dengan cara yang baik.
Dalam masa yang terdekat ini, beberapa orang dari group ini akan berjumpa dengan pihak Communications and Multimedia Consumer Forum of Malaysia CMCF. Tarikhnya minggu ini. Jadi masanya agak suntuk. Oleh itu, kami perlukan segala sokongan, doa, serta kerjasama dari semua ahli disini untuk mengumpulkan segala rungutan dan dokumen dokumen serta bukti untuk memperkukuhkan kes kami terhadap P1.
Mungkin ianya adalah tindakan yang tidak akan membuahkan hasil yang tidak sepertimana, tetapi sekurang kurang ianya adalah "a step in the right direction". (Or so we hope.)
Dibawah ini, saya senaraikan rungutan rungutan terhadap P1. Sekiranya tuan tuan puan puan sdr sdri ingin menambah atau menambah baikkannya, sila lah berbuat demikian dibawah ini.
Saya juga memerlukan kerjasama semua untuk menghantarkan email kepada saya di wewantjusticeforp1subscribers@gmail.com dengan melampirkan segala dokumen dan bukti seperti:
1. Surat Tuntutan daripada peguamcara, walaupun ianya hanyalah bentuk email atau attachment atau apa jenis pun. Tidak semestinya surat asal. Ini untuk membuktikan bahawa ajen ajen P1 mengunakan taktik fraud dengan menyamar sebagai peguamcara.
Kami juga perlukan bukti sekiranya ada, apa apa koresponden/communication dari segi sms atau apa apa tentang pertanyaan seperti, "sudahkah anda menerima surat peguam?". Ini menunjukkan ugutan kononnya surat peguam sudah dihantar walhal tiada sebarang tindakan undang undang telah diambil.
2. Apa apa rakaman video cara misalnya keengganan ajen P1 menerima balik modem.
3. Speedtest P1 yang membuktikan kegagalan P1 memberikan perkhidmatan "fastest broadband".
4. Apa apa lagi untuk mengukuhkan kes kami bila berurusan dengan CMCF.
RUNGUTAN YANG DIADUKAN
1. Bahwa P1 telah mengiklankan bahawa mereka adalah "the fastest wireless broadband network" "cut the wires, cut the charges, cut the lag".
Malangnya, janji manis tidak ditepati. Dan ramai konsumer tertipu. Alasan yang sering diberi oleh P1 adalah kerana terdapat congestion dan high traffic volume atau sebab kondo yang tersorok. Jarang jarang mereka mengakui bahwa ianya adalah disebabkan sistem pemancar mereka yang menumpang diatas bangunan adalah lemah. (Dikembarkan iklan iklan yang telah digunakan P1 untuk memperdayakan pelanggan)
2. Cara pengiklanan yang tidak beretika iaitu dengan menjatuhkan competitor lain dengan menawarkan potongan istimewa kepada sesiapa yang memotong kabel telco lain. Jadi, ramai yang termakan dan terus menyesal selepas beberapa bulan mengunakannya.
3. Bahawa kontrak atau terma dan syarat tidak dibekalkan kepada bakal pelanggan semasa pelanggan ingin melanggan tetapi hanya dibekalkan selepas pelanggan sudah melanggan dan membayar langganan. Ini merupakan suatu tindakan tidak adil kerana pelanggan tidak berpeluang memastikan terma terma adalah adil atau berat sebelah. Ianya langsung tidak memenuhi syarat suratikatan sebagai kontrak.
4. Terma dan syarat adalah dalam bahasa Inggeris yang mana ramai pelanggan tidak memahaminya.
5. Didalam terma dan syarat, antara lainnya, P1 menyatakan bahawa P1 berhak menamatkan/mengantungkan perkhidmatan P1 kepada pelanggan atas sebab kemungkaran terma syarat seperti tiada pembayaran dibuat dalam masa 30 hari dari ianya patut dibayar. Namun, dinyatakan juga bahwa pelanggan masih bertanggungjawab untuk membayar yuran langganan "selama tempohmasa langganan tersebut berkuatkuasa".
Walaubagaimanapun hakikatnya adalah P1 masih terus menuntut segala yuran atau fi walaupun tempoh langganan sudahpun tamat kerana P1 mendakwa penamatan tidak dilakukan secara sempurna, walhal penamatan sebenarnya telahpun diambil oleh pihak P1 sendiri.
6. Dalam Terma dan syarat, P1 menyatakan, "the Service is provided on an "as is" basis. Service Provider disclaims all warranties and representations of any kind, express or implied". "The Service Provider does not warrant that any of the services will meet the Subscribers specific requirements or will be uninterrupted, timely and secure or error free".
Ini adalah bercanggah dengan apa yang telah dijanjikan semasa pelanggan melanggan dan pelanggan mengasaskan (customer reliance) langganan atas apa yang telah diiklankan oleh P1. Pelanggan me-rely atas iklan bukan atas terma dan syarat yang diberi setelah pelanggan melanggan.
7. P1 mengiklankan kelajuan yang paling laju, namun yang dijanjikan adalah palsu dan kebanyakan orang yang melanggan mendapati bahwa kelajuannya adalah kurang dari 10% daripada kelajuan yang dijanjikan. (Dikembarkan screenshot screenshot speedtest P1 yang diambil untuk membuktikannya)
8. Cara menamatkan langganan adalah merumitkan walhal cara melanggan boleh dilakukan secara online. P1 menghendakki pelanggan menjelaskan segala hutang dan kemudian menelefon Careline dan kemudian membawa balik modem bersama dengan kotak. Sekiranya gagal, caj tambahan akan dikenakan.
Kami diberitahu caj yang dikenakan adalah,
"Caj penghantaran modem tidak lengkap
a. Broken / Damage Modem RM200.00
9. Percubaan untuk menyerah balik modem juga banyak bermasaalah kerana pelanggan tidak boleh menyerah balik modem sehingga pelanggan menghabiskan masa (dan kredit telefon) menelefon Careline untuk menamatkannya dan/atau belum melangsaikan jumlah tertunggak walaupun jumlahnya telah dipertikaikan.
Namun walaupun P1 menolak hak serahbalik modem, P1 akan tetap teruskan mencaj yuran langganan. Walhal sepatutnya P1 "waive" atau menghapuskan atau menyahkan hak P1 untuk meneruskan caj langganan.
10. Pelanggan yang sudah menamatkan langganan akan tiba tiba mendapat sms atau surat tuntutan untuk jumlah yang kononnya masih tertunggak. Ini bercanggah dengan standard operating procedure SOP P1 yang mensyaratkan segala hutang hutang dijelaskan dahulu sebelum penamatan dibenarkan.
Ini berkemungkinan kerana P1 telah mula melantik ajen ajen kutip hutang yang dibayar lumayan sehingga RM7,000 sebulan dan untuk berbaloi bagi pihak P1, ajen ajen ini akan memberikan pelbagai helah untuk mencaj bekas pelanggan dengan amaun yang tidak munasabah. Ajen kutip hutang ini tidak lain daripada Ah Long samseng. (Sila rujuk kepada iklan tawaran kerja sebagai ajen kutip hutang P1).
Ajen ajen kutip hutang ini akan kemudiannya menyatakan bahawa bil tertunggak adalah beribu ringgit tetapi sekiranya bekas pelanggan menelefon, pihak P1 akan kononnya memberikan rebat atau waiver atau discount, walhal ianya adalah caj yang tidak sah mahupun yang patut. P1 mengambil peluang diatas kejahilan kebanyakan pelanggan P1 atau bekas pelanggan P1 untuk menjalankan aktiviti aktiviti haram ini.
11. Sekiranya bekas pelanggan tidak menjelaskan tuntutan haram mereka, walaupun surat membantah dihantar dan pertikaian sedang diperingkat rundingan, P1 akan bersekongkol dengan pihak CTOS pula untuk menyenaraihitamkan nama pelanggan tanpa melalui sistem yang adil. Dan walaupun akhirnya P1 memberikan waiver sepenuhnya atau menarikbalik tuntutan haram mereka, pelanggan masih lagi terikat dengan caj untuk membatalkan senarai hitam dengan CTOS dan sehingga pelanggan menjelaskan RM50 untuk membatalkan nama mereka dari sistem CTOS, nama pelanggan akan tetap disenarai hitamkan. Ini adalah sangat sangat tidak adil dan merupakan suatu penganyiaan terhadap pelanggan tanpa melalui sistem pengadilan.
12. Tindakcara menyenaraihitamkan pelanggan adalah merupakan fitnah terhadap pelanggan kerana rekod kredit pelanggan tercemar ( walaupun hutang sekecil RM73.22) dan mengakibatkan jatuhnya kredibiliti pelanggan dan menyebabkan hilang peluang pekerjaan, mata pencarian, serta menyebabkan tohmahan masyarakat keatas kedudukan kewangan pribadi pelanggan. P1 berniat buruk (mala fide) dengan mengambil peluang atau advantage diatas kejahilan atau ignorance pelanggan didalam menegakkan hak mereka.
13. Ajen ajen kutip hutang P1 seterusnya akan juga menelefon pelanggan kononnya untuk bertanyakan samaada pelanggan telahpun menerima surat daripada firma guaman. Ini adalah taktik kotor menakut nakutkan pelanggan kononnya P1 telahpun melantik peguam untuk bertindak bagi pihak mereka. (sila rujuk surat surat daripada bekas pelanggan yang membuat aduan kepada kami tentang perkara ini.
Ada juga ajen ajen yang lebih berani dan telah menghantar email kepada bekas pelanggan dengan mengepilkan sekali surat tuntutan undang undang yang kononnya adalah dari syarikat guaman dan ada yang berani dan tanpa segan silunya menanda tangani bagi pihak firma guaman. (Dikepilkan beberapa salinan surat tuntutan kononnya daripada firma guaman Foong & Hoe.) Setelah membuat siasatan kami mendapati bahawa firma guaman tersebut menafikan bahawa mereka telahpun mengeluarkan notis tuntutan tersebut dan ianya hanya merupakan satu deraf yang telah dihantar kepada ajen P1.
Tindakan ini bertujuan hanya untuk mengelirukan pelanggan dan untuk mengertak pelanggan supaya segera membayar walaupun ianya dipertikaikan. Pelanggan yang tidak arif undang undang atau jahil akan tertipu dengan surat itu walaupun sebenarnya ianya adalah suatu penipuan ataupun fraud. Ini adalah suatu kesalahan dibawah Kanun Kesiksaan dan P1 harus menerima akibat daripada perbuatan mereka.
Oleh itu, kami menuntut supaya P1 segera menghentikan tindakan mereka sehingga siasatan penuh dijalankan supaya rungutan ini diselesaikan dengan cara yang baik.
No comments:
Post a Comment